一位澳大利亚妇女在Facebook上发布了一张照片，根据描述，她朋友的孩子带回家的书面警告说，妈妈想给孩子打包一些更健康的东西，而不是巧克力曲奇。小姑娘上幼儿园，也就是按照我们的说法，差不多就是幼儿园了。 （不过那里的老师也叫英文老师，虽然是我们幼儿园的样子）
“我的朋友--8个健康孩子的妈妈，下面是第7个孩子--今天从她3岁的托儿所得到这个。我告诉她明天打包两片，告诉他们他们可以去地狱。"
该现象立即被抨击为食物羞辱，即大约。被食物羞辱了，关于老师该去哪里，该做什么，这样的人对自己的看法，已经蜂拥而至。我认为他是对的。这不会让我很受欢迎，但我会告诉你我为什么这么认为。
1。如果有封禁名单的话，就不要再打了
消息的文字，翻译后大致如下：“今天，您的孩子带了一块巧克力曲奇，属于红色标注的食物类别，请为幼儿园选择更健康的食物。”这表明给定机构有一项政策，规定父母不应将哪些食物带入孩子。
此外，还有不少网友留言表示，入园时必须接受机构内的膳食指引，并同意遵守并签名。
从今以后，我觉得妈妈的立场是站不住脚的。没有人说孩子不应该吃巧克力蛋糕。他们只要求你不要带他去幼儿园吃午饭。为什么不呢？
2。数量惊人的儿童（尤其是英国、美国、澳大利亚）超重或肥胖
这对社会来说也是令人担忧的，从长远来看也是沉重的经济负担（参见相关疾病的治疗和劳动力流失的成本）。从各种食堂改革方案中我们都知道，如果家长和家庭不合作，几乎不可能集中改变。
指导性的杰米·奥利弗（Jamie Oliver）的学校食堂改革运动旨在预防儿童早期肥胖，导致这种主要由营养不当引起的疾病失败了。为此他也得到了很大的资金支持，所以油腻、咸味、高热量的菜单都换成了从当地生产商那里采购的新鲜优质的菜单。
活动一段时间后失败了，因为在食堂吃饭的孩子减少了40万多，然后他们每天都吃到更糟糕的外卖食品。他们没有要求健康饮食，他们的父母也没有说你吃或不吃，仅此而已，而是帮助他们保持不健康的习惯。
如果我们遵循给定机构的饮食指南，从长远来看，我们将帮助孩子。如果所有孩子的父母都遵守，孩子就更容易接受在里面吃饭的规则。
3。孩子们互相窥探对方的食物，总有人比谁都好吃不公平
每个妈妈都知道孩子放学回家的现象，用被打的小狗的表情宣布班上的每个人都得到可可豆和含糖汽水，除了他。当然，这不是真的，但其中有真相。例如，在我们学校，有一些指导方针，虽然没有写下来（不幸的是），也没有被正式接受（不幸的是），但是老师们在每个家长身上都列出了我们不应该为孩子打包的东西。并且总有人在这方面胡说八道。
这对父母（无论如何都是为了孩子的利益）不在学校吃糖果/垃圾/等的孩子是不公平的。因为心满意足，孩子们显然只会吃能多益面包、热狗、披萨和炸肉。
他去交换说我有苹果你有香蕉，和我有苹果你有巧克力蛋糕完全不一样。而像上例中的一组 3 岁儿童对长期健康影响的共鸣很少，更不用说不公正了。
4。总有一点点平等是很糟糕的教训
当有透明的指引，但有人不遵守时，因为他们无论如何都不知道该怎么办，这就像一辆没有索引的斯洛伐克车牌的豪华越野车，以纸上最低工资为生的企业家，每年二月在马尔代夫度过假期，或者孩子参加步枪考试。它告诉我们，不守规矩不重要，不守规矩会不会被抓。
现在只在理念层面，大家都知道，如果每个人都纳税，如果没有人聪明，没有人滥用权力和影响力，获得不公平的优势，国家（任何）会更好。我们是否共同遵守适用于 ovi 的其他符合我们孩子利益的规则，也是同样重要的一课。
5。如果有些人没有糖休克对每个人都更好
当孩子们几乎整天都在机构里，一个老师要处理整个小组时，如果没有四个孩子在吃了四分之一块之后傻傻地跑来跑去，对每个人来说都更好公斤糖，然后半小时后归零，他在地毯上发牢骚，失去了能量，因为他的血糖水平一直低于青蛙的屁股。
这是一个难以忍受的Esobian想法，我知道，但是如果每个人都吃得没有突然的高峰和低谷，对老师、孩子和小组来说会容易得多。再说一遍：没有人说孩子不应该吃巧克力蛋糕，只是说他在幼儿园不应该吃。
6。如果我搞砸了，他们说我不会生气
你必须时不时地为零食买单，我可以想象有八个孩子会有多难。在大部分盎格鲁-撒克逊机构中，您还可以当场购买午餐，因此这种情况下通常不需要打包巧克力蛋糕。但如果我这样做了，如果他们说我没有遵守协议，我不会生气。因为如果 20 个人中的每个母亲每个月只做一次，那么我们又回到了起点：每天都会有一个孩子午餐吃巧克力蛋糕，而不是胡萝卜片。
