孩子不应该被他们带走

儿童经常因住房问题或贫困而被安置在国家看护机构，但其成本远高于赡养家庭的成本。来自SOS儿童村儿童命运博客的报道。

Erzsébet Bosch 一周没有见到她一岁半的女儿 Gabriella。周二早上，她带他去了日托中心，早上他们从监护人办公室打电话给她，告诉她孩子已经从家里带走，交给了养父母。在对此事的决定中，他们提到了母亲所在的工人宿舍不适合抚养孩子。

Erzsébet Bosch 与儿童保护部门接触有一段时间了，但就在几周前，XIII。区监护人办公室，认为工人宿舍适合抚养孩子，但重点是十八。区决定。

Erzsébet 的故事成为头条新闻：贫困、负债、水电费、离婚、失去旧公寓、与一个被证明虐待的男人建立新的关系、带着三个孩子逃跑。最大的孩子由祖母抚养，二女儿已经被从母亲身边带走，寄养在养父母那里。

同时，据众多官方报道，这位母亲心理健康，不虐待孩子，唯一亮点是贫困和住房状况不佳。 Erzsébet 以清洁为生，不断寻找转租，但她无法支付市场价格。监护人办公室就此案发表了一份声明，他们表示，由于隐私法的原因，他们无法透露更多关于具体案件的信息，但他们认为带走孩子是合理的。

在匈牙利，大约有 20,000 名儿童生活在儿童保护照料中，即所谓的国家女孩照料。在家庭中遭受如此严重虐待和忽视的儿童被承认，这种情况只能通过突出它们来补救。《儿童保护法》还规定，禁止纯粹出于经济原因将孩子带离家庭。

然而，根据布达佩斯的数据，例如，20% 的搬迁是因为这个原因而发生的，但实际上，许多儿童纯粹出于经济或住房原因而被送往国家看护机构。如果父母无家可归，监护办公室几乎总是把孩子带走，或者在孩子出生时不让孩子出院。

在这种情况下，如果亲戚或熟人将孩子带回家一段时间，或者他们在母亲家或家庭临时住所找到住宿，可能会有所帮助。然而，后者通常是满的，等待名单很长，也只能提供一个临时解决方案。当在那里度过的时间超过 - 通常是半年 - 家人从那里被安置在街上，即使情况没有得到解决，孩子们也经常从这里最终进入国家照顾。

Attila Csete 和他的搭档 Mariann Szalai 出于类似的原因带走了他们刚出生的女儿 Liliána。这对夫妇在怀孕期间失去了他们的公寓，他们付不起房租，最终流落街头。有一段时间，他们和该男子的父母住在一起，但在那里，祖母无法接受玛丽安是吉普赛人。怀孕是作为无家可归的人进行的，也许是因为这个原因导致婴儿早产。

玛丽安有一个两岁的儿子，他与养父母住在一起，也是在无家可归期间被带走的。小女孩被安置在一个儿童之家。玛丽安在国家的照料下长大，她的父母只是在那里帮助她获得生命开始的支持，其他任何事情都不能指望他们。

夫妻俩想把两个孩子都带出去抚养，却买不起转租。他们现在住在维斯普雷姆的一个无家可归者收容所，那里的监护办公室不会释放孩子们。虽然他们工作，阿提拉是报社，玛丽安被雇为铁路清洁工，有那么多钱他们也许可以买个转租，但如果他们让孩子回来，母亲的薪水会下降，因为她会留在和他们一起回家。这对夫妇现在希望得到外界的帮助。

两个家庭都有一个月的时间来安排他们的情况并找到公寓。首先，孩子被临时安置，家庭有一个月的时间“聚在一起”，之后孩子就可以接受教育了。之后，监护人办公室每六个月审查一次孩子的命运。如果一个孩子已经进入儿童保护，他很难回到他的家人身边。

“孩子一旦被带出去，就很难找回来。很少有人能在半年内回到家里，”经营寄养网络和寄宿家庭的匈牙利 SOS-Gyermekfalu 基金会项目开发总监 Léna Szilvási 说。

他的话得到了中央统计局数据的支持，2015年上述2万儿童中有1329人回到了亲生家庭。与此同时，当年有4400名未成年人从父母那里进入系统。在匈牙利，儿童平均在国家看护机构中度过五年半的时间。

父母没有得到足够的帮助来做出有意义的改变，往往父母因为贫困而不再有动力让孩子回来，系统不鼓励他去争取，专家经验丰富。

“你听说孩子那里有更好的事情要做，有浴室和书桌。没有人鼓励孩子在父母旁边有一个地方，如果没有虐待，即使贫穷。”

在SOS儿童村，他们体验到与家人分离对孩子来说是一种创伤，可能会影响他数月之久。如果他是在受到严重虐待或忽视后长大的，如果有人终于注意到他并改变了局面，这对孩子来说是一种解脱。

但是那里没有虐待，贫穷已经成为一种生活方式，那里的孩子不明白自己为什么被带出家庭，这对他来说是一种创伤。几年后回到家里又是一次震撼，因为寄养或公寓的氛围和家里的氛围很不一样，到时候就习惯了。

家长可以在监护办公室规定的联系方式与小朋友见面。在大多数情况下，每两周一小时是自动设置的--这就是 Erzsébet 和 Attila 见到他们女儿的频率。然而，对于一个婴儿来说，维持这种关系是非常微不足道的。如果目标是让孩子回家，那么每周应该有几次。多年长期松散的接触，没有明确的目的，破坏了孩子的安全感，因为他不知道自己会发生什么。

“Ráhel已经三岁了，她会说话，她不明白为什么她有两个妈妈，因为养母也称自己为妈妈”

– 经验丰富的 Erzsébet Bosch。 “Dani 与他的母亲疏远了，当她把他抱在怀里时，他尖叫起来，”Attila Csete 谈到她伴侣的儿子时说，他承认孩子在一个很好的地方，他们照顾他，但他们仍然坚持对他，想自己抚养他。现在，反正他们带着两个小家伙去了两个不同的地方，而且这个男人甚至不能正式见到Dani，因为他不是他的儿子，无论他多么想抚养他。

同样奇怪的是，Erzsébet Bosch虽然带着小Gabriella，却被禁止带婴儿与大女儿接触。

接送孩子的时候，城镇之间差别很大。碰巧护士认为靠福利生活的孕妇没有服用产前维生素有风险。有时，中产阶级的生活条件被要求承担责任，但有时严重的虐待多年未被注意到。然后媒体报道说他的家人把一个孩子打死或饿死了。

很多还取决于与家庭打交道的组织和专业人士之间的合作。例如，在 Erzsébet Bosch 的案例中，两个不同的地区监护办公室做出了相互矛盾的决定（一个有她的注册地址，另一个有她的住所）。在专业人士之间没有信任和合作不力的地方，孩子就会被挑出来保护自己。

“父母经常报告说，由于住房条件，他们将孩子带离家庭，或者威胁要这样做，”社会工作者安娜·本德（Anna Bende）说，她是反对无家可归者的团体 A Város Mindinkié 的活动家。 NGO 每月会遇到 1-2 起这样的案例，但这显然只是冰山一角，因为最脆弱的一层往往甚至不知道该去哪里寻求帮助。

该组织与Erzsébet Bosch合作了两年，当局多次试图从她那里带走她的女儿，但过去她总能找到支持者或母亲的家，所以她得以留下和她的女儿。 Gabriella不是她现在住的工人宿舍里唯一的孩子，其他家庭也住在那里。

“我们认识Erzsébet两年了，我们可以确认没有任何情况会怀疑她的父母能力，她从未想过虐待孩子。”

以加布里埃拉被带走的方式，在没有事先通知的情况下，当局通常会在孩子有生命危险时采取行动。 AVM 与几个希望孩子回来的家庭合作。他们有一个成功的故事：一个有四个孩子的家庭设法与市政当局达成协议，为他们租了一套出租公寓，他们找回了所有四个孩子，因为他们无家可归。在那里，这也是选择的唯一原因，否则父母很合适。兄弟俩在一所机构度过了三年多的时间，这让他们的成功黯然失色，这段时间在一个小孩子的生活中是难以替代的。

主要问题是房价暴涨，低收入家庭根本无力支付市价转租，很多地方要求的两个月押金更是推高了这一点。很少有低工资的社会出租公寓可以成为这些父母的解决方案。

“谁得到社会出租公寓，在什么基础上，以及市政当局何时公布，都不清楚”

– Anna Bende 注释。解决方案是，如果有可执行的住房权，并且不可能将无处可去的家庭驱逐出公寓或产房。当然还有社会租房制度。

合作

这是儿童保护领域的新关键词之一。从今年开始，《儿童保护法》规定：如果父母拒绝与护士、儿科医生、幼儿园或学校合作，也被视为严重威胁。收紧的原因是去年五月儿童死亡，当时一名一岁半的女孩被父母饿死。家庭是中产阶级，儿童保护已经观察了一段时间，但父母不允许保姆或儿童福利服务进入公寓，他们没有带小女孩去诊所，他们口授她的体重电话里的医生。如果儿童保护首先介入，这个幼儿的死亡是可以避免的。收紧政策受到了儿童保护专家的批评：法律并未明确说明合作的含义。也许他们可以因为迟到接种疫苗或错过家长会而带走孩子？该修正案没有支持父母，而是强调了他们的进一步控制。然而，处境最糟糕的是那些害怕当局（惩罚他们），不敢寻求帮助的人。

TASZ（自由权利协会）也有成功案例。

自2014年以来，他们为两个家庭提供了法律代表，孩子们也因经济原因被分开。有一个家庭发生了前面提到的维生素保护案例，另一个家庭监护办公室只提到了住房问题。在维权组织的帮助下，去年共有七个孩子能够回到两个家庭，今年可能有两个小的孩子终于可以回来了。

孩子们回家很开心，但他们身上的创伤也很明显，他们不得不融入外国家庭，他们可以在家里度过假期，然后他们总是不得不回到寄养家庭，这里那里的依恋使他们在情感上不堪重负。现在他们去幼儿园和学校，努力寻找失去的和谐。

兄弟姐妹离开父母2-5年，这引发了一个问题，孩子被带走的家庭也只是因为经济原因而被带走，但他们没有专业的法律帮助。此外，TASZ还收到很多关于该主题的咨询，他们提供法律咨询。

“这就是为什么我们在去年 9 月发起了我们的失踪记忆运动，我们希望在其中引起社会和决策者的注意，即这种全国性做法是非法和歧视性的，”Ilona Boros 说，组织的律师。

社会地位最低的家庭是最受害的，包括罗姆人，他发现。家庭无法区分哪个专业属于哪个机构：监护、儿童福利服务、市长、监护人对他们来说只是一个不断检查他们的大权威。极度贫困的父母维护自己利益的能力非常低，他们无法抗争。

“接孩子的时间没有统一的规定。对忽视、危害和合作的含义没有明确的定义，”Ilona Boros 也证实。