在某些方面，学校隔离就像环境污染或逃税：很容易解释谁做的，为什么做的，实际上有人从中受益，但在社会层面整体而言，这是一种极其有害的现象，最终的结果是我们喝了它的汁液。
尽管（或由于）隔离，逃税和环境污染也是如此。而且，在很大程度上，推动隔离进程的不是教育政策，而是相关人员。
当然，他们不想要别人的坏事，他们只想要自己孩子的好，也就是说，隔离不是目标，只是决定的固有部分。
匈牙利科学院儿童弱势群体研究组对23个最弱势的地区进行了调查，找出谁愿意承担接送孩子的不便，但绝对不想使用当地学校。还有，他们的理由是什么，这个决定的后果是什么。
事实证明，在这些最贫困的村庄，这是几乎每个能够做到的人的决定：换句话说，中产阶级、受过教育的非罗姆人母亲通常将孩子从当地学校带走。留下最弱势家庭的孩子，对隔离造成不小的影响。
为什么会出错？
很多人仍然不明白，如果孩子根据他们的能力、社会文化背景，或者说他们是罗姆人还是非罗姆人，分开学习为什么会成为问题。毕竟每所学校都有数学分组，这是非常好的：好的可以飞升，而不太熟练的可以花更多的时间追赶。但是在学校隔离的层面上看起来不像。
如果从学校或班级中挑出优秀的孩子，最终的结果是弱势儿童更加落后，即使学校本身 - 还有什么？ --应起到平衡作用。然而，最弱势儿童融入的机会和未来前景明显恶化。
是他们的问题吗？嗯，不完全是。
好吧，富裕的中产家庭与这有什么关系？归根结底，事实上，在整个社会层面，以援助或中央资助的公共工作的形式，他们作为纳税人将支持那些由于以下原因而无法从市场谋生的人缺乏足够的培训。换句话说，能力和背景更好的孩子，从更好的学校毕业后，成年后的收入确实会更高，但他们的税收必须花更多的钱来支持大量的落后者。
他们越来越扯了
除了长期不利，留在隔离机构的人也不得不面对短期问题。根据 2009 年的一项研究（Kertesi 和 Kézdi），隔离机构的教育质量明显恶化。这有三个原因。一是学习困难孩子的教育会带来很大的额外负担，大多数老师无法承担，反而降低了对孩子的期望和要求。
二是把学习困难的孩子归为一个班会导致不利的群体规范和亚文化，甚至任何想学习的人都可能被排斥。
三是教育系统在经济上不重视教师的额外努力，导致反选。具有更高资历和更好教学工具的专业人员离开隔离的部门和机构，服务质量下降。这就是需要最优秀、最有经验和最敬业的专业人士的地方。
根据另一项研究（Fejes，2013 年），他估计临界比率为 20-25%，高于该比率，学生社区中罗姆儿童的比例会导致教育环境和质量下降。
所以我们说的是种族问题？
不完全是。的确，在罗姆儿童占多数的班级中，班级的学习成绩开始下降，能力测量也证实了这一点。同时，研究证明，降低班级表现的并不是罗姆儿童，而是随着罗姆儿童比例的增加，整个班级的表现下降，因为机制开始影响每个人。在这样的课堂上，所有孩子都表现不佳，包括非罗姆人。
而且老师也可以在一定程度上做到这一点，因为罗姆班的大部分人从一开始就被认为是弱者，他们被污名化，影响了孩子们的表现。而低期望就像一个自我实现的预言，孩子们也无法逃脱。
不学习不继续学习会很酷
前面提到的Kertesi和Kézdi所描述的“反对学习的同侪群体亚文化”也经常在隔离的社区中发展，并且马上翻译过来：那些学习和知道的人被吸进和排斥，而且，那些很酷的人，谁对老师最无礼，在学校的职责做得最少。这是一种非常强大的同伴压力，进入这种环境的学生通常会变得“有问题”。
同时，如果一个班级主要由罗姆儿童组成，那么不仅学业成绩、继续教育的机会以及意图都会受到严重影响。根据 Messing 和 Molnár 2008 年的研究，如果一个班级中罗姆儿童的比例超过 40%，那么打算在授予学士学位的学校继续接受教育的比例开始急剧下降。
个人理性决策，社会陷阱
所以那些有能力的人（即中产阶级、受过高等教育、非罗姆人的父母）显然希望避免他们的孩子落入这样的环境。这是整个情况的关键。虽然从长远来看对社会有非常负面的影响，但将儿童从边缘化机构中带走是个人层面上完全理性的反应。
所以，一旦家长注意到当地学校开始被隔离，他/她认为如果他/她将孩子从那里带走会更好 - 出于某种原因。至此，他已经朝着废弃机构的自发隔离又迈出了一步。
与家长一样，学校选择“更先进”和“有才华”的学生作为他们进步的目的也是合理的--显然是为了维护学校的良好声誉。因此，隔离是理性选择的副产品，即不是目标，而是最终结果，是事物的固有部分。
Márta Kiss 撰写的研究最后指出，本文的目的不是讨论解决方案，而只是用在最贫困地区测量的结果来证明处理紧迫的社会问题的重要性。
编辑补充
亲爱的当前和未来的贡献者！由于不知道如何解决问题，问题可能仍然存在。学校隔离就是这种情况。我们不知道解决方案，不仅是我们自己，例如教育研究人员，他们对这个问题的了解比我们多得多。但这并不意味着我们不值得去处理这个话题，或者在适当的时候考虑一下。
我认为你必须非常敏锐才能不说清楚，如果新生代有更好的学习、工作机会，最终不仅仅是要过上体面的生活，还要，做纳税人，养活自己，贡献社会。而不仅仅是 40% 的儿童。
这是一个（应该是）符合每个人利益的目标，因为例如，来自一个更正常、更繁荣的国家的四分之一高中生可能不想离开，而我作为家长，想，比如，因为很少有人特别高兴，以为他们的孩子会在离这里1500-3000-7000公里的地方度过一生。
为了让这一切发生，我们、人民、父母、社会也有必要感到这个问题很重要，也许有一天我们可以施加足够的压力，例如, 把尽可能多的钱花在教育上, 这样就可以开始解决这种情况了。
敢写这样的文章，没必要气死。我们已经描述过：每个人都想给自己的孩子最好的东西，这是可以理解的父母行为。但是一个社会（及其教育系统）应该谈论这一点，这样那些孩子就不会迷失并在没有希望的生活中长大，因为他们的父母无法获得这些。
